В интернете начали активно распространять фотографии документов, которые выдают за официальные бумаги УФНС России. Однако проверка показывает, что эти материалы не подтверждаются открытыми источниками и содержат ряд признаков фальсификации.
Отмечается, что на сайте ФНС отсутствуют упомянутые в «документах» приказы и иные публикации, которые должны были бы сопровождать подобные решения. В тексте также фигурирует «предписание ФНС России» от 15 марта 2026 года с указанным номером, но и оно не находится в открытом доступе.
Дополнительные сомнения вызывают ошибки и нетипичные для официальной переписки формулировки. Среди них: некорректное начало с оборота «на выполнение предписания», орфографическая ошибка «взЫмаемый» вместо «взимаемый», лишние кавычки в конце первого абзаца, неверный предлог в сочетании «Управления Федеральной налоговой службы В Краснодарскому краю», а также грамматические ошибки в фразе «направлены в отдельном порядкУ вместе с размеТом целевого сбора». Сообщается, что аналогичные недочеты повторяются и в другом экземпляре «документа».
Еще один характерный момент — в начале текста не указан тип документа: то, что это якобы «приказ», упоминается лишь в финальном предложении, что не соответствует стандартам оформления.
Эксперты напоминают, что налоговая служба — как федеральный уровень, так и региональные управления — не наделена полномочиями самостоятельно вводить новые налоги и сборы. Такие платежи устанавливаются в рамках действующего законодательства и процедур, предусмотренных бюджетным процессом.
Отдельно подчеркивается, что механизма «целевых налогов» под конкретные события вне бюджетных процедур не существует: при необходимости дополнительные расходы распределяются через федеральный бюджет, который утверждается законом и регулируется Бюджетным кодексом.
Подобные вбросы о введении «налога на СВО» в разных формулировках уже появлялись ранее. Один из заметных случаев фиксировался в начале февраля: тогда распространялось утверждение о якобы разработанном «совместно с правительством» решении по обязательному сбору в размере 7% «на нужды обороны». Эти сообщения опровергались официальными комментариями.
Информацию о новых «сборах» также опровергали на местах — в частности, соответствующие разъяснения публиковались в Херсонской области. При этом в федеральных и региональных СМИ тема не получила подтвержденного развития.
Отдельно отмечается, что аналогичные публикации периодически всплывают в разных регионах, включая Тольятти, но в каждом случае проверка упирается в отсутствие подтверждающих документов и несоответствия в оформлении «бумаг».
Материал подготовлен при участии ресурса по борьбе с фейками «Лапша Медиа».